Район будет чистым, зелёным и красивым
только при условии активных действий жителей!
|_ Форум _|_ Реновация _|_ Новости _|_ Фотографии _|_ Карта района _|
Капитальный ремонт домов _|_ ТПУ "Молодежная" _|_ ТПУ "Кунцевская" _|_ Совет депутатов Кунцево
Спортивные площадки на карте в Кунцево, Календарь бесплатных досуговых мероприятий для детей и взрослых в Кунцево
Главная » 2021 » Январь » 10 » Разбор дебатов Иван Рожков - В.Махов “Кто сливает кунцевский протест?”
19:00
Разбор дебатов Иван Рожков - В.Махов “Кто сливает кунцевский протест?”
Разбор дебатов Иван Рожков - В.Махов. (Владимир Рущёр) “Кто сливает протест?”, состоявшихся в эфире SOTA 08 января 2021 года.

Честно говоря, я ожидал более предметного и откровенного диалога, более конкретных ответов и даже полагал, что эти дебаты могут закончиться тем, что все обвинения будут сняты и признаны ошибкой. Но в результате, к сожалению, все оказалось куда хуже. Вместо развернутых и предметных ответов мы увидели и услышали манипуляции, передергивания фактов, событий, ложь. Иногда просто отсутствие ответа, иногда ответы в стиле “сам дурак”. Поэтому я составил разбор дебатов со своими комментариями, пояснениями и обоснованиями.

Кунцевский протест Владимир Махов назвал “фейсбучным”, (https://youtu.be/gNKe6lUVn0M время на видео - 12:10. Далее я буду указывать тайминг на видео в скобках) утверждая, что люди не организовывались и не помогали в организации мероприятий, не выходили на улицу. Другими словами он сказал, что вас не было, граждане. Конечно, это не правда. Каждого из вас, кто выходил в защиту парка на И.Франко, кто дежурил в палаточном лагере на стартовой площадке ПИК
, кто помогал собрать более 4000 подписей за сохранение парка, кто боролся много лет против Северного дублёра Кутузовского проспекта, кто приходил на митинги, публичные слушания и другие мероприятия, - я видел и знаю лично. Аналогичные манипуляции: “вас не существует”, использовала мэрия и МГИК на выборах в МГД в 2019 году, когда браковали подписи независимых кандидатов. А несуществующие избиратели все лето протестовали десятками тысяч на улицах. 60.000 несуществующих пришли на митинг на Сахарова 10 августа 2019. Это на подписных листах их не существовало, а для автозаков, ментов, судов и тюрем - всегда пожалуйста. Был бы человек, как говорится, а дело найдется. Поэтому, я считаю, что Владимир Махов использовал грубую манипуляцию властей в своем недостоверном ответе.

(12:30) В.Махов: “Моссовет не собирал подписи, Моссовет только предоставил площадку”.
На самом деле Моссовет контролировал и организовывал процесс рисовки подписей, плюс контролировали распределение финансов. Честно Владимир сказал только об одном - что они сформировали пул ̶к̶а̶н̶д̶и̶д̶а̶т̶о̶в̶ спойлеров из активных и известных людей в районе. Все верно, для спойлерской кампании всегда формируют от одного до нескольких кандидатов в округе, в зависимости от силы влияния и узнаваемости кандидата, у которого нужно отнять голоса. В 41 округе, где шел я, Моссовет (В.Махов) поддержал не меня после выдвижения, а напротив, выставил против меня еще трех кандидатов, двое из которых мои коллеги по совету депутатов. Т.е. он сознательно устроил “рубку” на кампании в МГД и внесли раскол в наши мундепские дела. Двух зайцев убили одним выстрелом. Все четко по методичке мэрии. Почему коллеги повелись на такую игру и заведомый проигрыш? Они так и не ответили. Полагаю, что они вернутся к диалогу после осознания той ошибки, которую они совершили, заключив сделку с В.Маховым.

В.Бородулин (18:15): “Это все ахинея, а причина неудачи протеста в том, что находятся те, кто ищет виноватых, они и раскалывают протест. Вы сами во всем виноваты, потому что вы ищете виновных в неудачах и не подняли людей. На акции приходили максимум 10-15 человек”.
Манипуляция и поддержка риторики В.Махова про “фейсбучный протест”, про то, что вас не было, граждане. Были вы или не были, вы можете решить сами, когда приходили на акции, митинги, дежурства в палаточных городках и т.д. Факт состоит в том, что на акции и мероприятия приходило гораздо больше, чем 10-15 человек. А что делал Моссовет в это время? Они просто приходили и фиксировали самых активных, которых брали в оборот, чтобы потом их организовать и взять под контроль, например, через тот же Народный Совет. Чтобы втереться в доверие к активистам помогали им в каких-то личных, мелких вопросах и иногда помогали в организации мероприятий. Поэтому до сих пор многие активисты защищают В.Махова.

Мои вопросы к В.Махову про финасирование. (31:00). В.Махов: “АНО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОБЩЕСТВЕННЫХ КОММУНИКАЦИЙ" было создано для оплаты аренды помещений.” Однако чуть позже он сообщил, что у этой организации не было зарегистрировано счетов. Следовательно, никаких оплат аренды не осуществлялось. Ответа на какие средства оплачивался офис так и не поступило.
Сколько стоит офис 60-100 метров в центре Москвы? За 150.000 руб. на ЦИАНе я нашел самый захолустный и без мебели. Это 1,8 млн. рублей в год или 36 млн. за 20 лет. Владимир утверждает, что эти суммы оплатили, скинувшись в ящик, активисты. Вы верите? Я нет.

(31:55) В.Махов: “конференц-зал “Золотое Кольцо стоило 40.000, которое оплатили из ящика, которые поставили на конференции”. Далее что-то там несвязное про 3000, я не разобрал. Но это не важно, потому что никакого ящика на конференции не было. Вот видео на 2,5 часа того самого народного совета ЗАО https://youtu.be/z7K7h1MxZfY, никакого ящика на видео нет и никто никаких средств не собирал. Единственный раз, когда поднимался вопрос финансирования есть на видео (6:45) и там была речь о финансировании народного совета ЗАО, а не оплаты конференц-зала. Позже выяснилось, что он был спрятан у входных дверей, т.е. поставлен для отвода глаз, чтобы было алиби, что ящик был, но это лишь подтверждает мутность происхождения средств на оплату залов и скорее всего средства в ящике - это чаевые Махова за креативность и находчивость. Полагаю, что правильный ответ: “зал оплатили из средств тайных коммерческих спонсоров, которые являются передаточным звеном между властью (мэрия, силовики, апшка) и Моссоветом".

(32:18) “Зал на Нагатинской (Варшавское шоссе) оплачивали сами волонтеры” Т.е. мало того, что они пришли бесплатно работать (волонтеры же), так еще и зал сами оплатили. Вы верите? Конечно это не правда или как говорит Вячеслав Бородулин: “Это все бред”. Представляете, у Махова есть волонтеры, которые не только бесплатно вам соберут подписи, но и сами оплачивают аренду залов.

(39:27). “У меня инфаркт от власти, мне сняли инвалидность и вообще я живу на жилплощади с тремя семьями (демонстрирует справку). Хотите жить в нищете - идите работать на власть”. Владимир Махов говорит, что он живет в нищете и болезнях и кроме квартиры на Филевской у него ничего нет. Подводка - если бы он работал на власть, то жил бы в хоромах. Во-первых, мелкие исполнители, обслуга власти, никогда не живут хорошо и богато. Например, замыватель трусов Навального, фсбшник Кудрявцев, живет в такой же квартире как Махов, только за МКАДом, на ул. Суздальская, в менее престижном районе. Во-вторых, я не проводил глубоких расследований, но на поверхности лежит информация, что он учредитель СНТ “ОПЦИОН-4” https://www.rusprofile.ru/id/3837085 в Тульской области. А значит, еще как минимум участок с домиком у него есть. Не важен размер участка с домом и его стоимость, важно, что он соврал, что у него ничего больше нет.

(45:22) На мой вопрос про финансирование Моссовета и наличие в соучредителях представителя РАО Роснефгезастрой Андрея Селезнева, Владимир ответил, что Андрей никакого отношения не имеет ни к Моссовету, ни к АНО Центр общественных коммуникаций, а наличие Андрея - это чисто предоставление юридического адреса. Ранее была версия, что АНО нужно для оплаты аренды помещения. Однако, на 1:07:00, Владимир говорит, что у этой организации нет счета, следовательно, она не могла быть использована для оплаты аренды по договору. В этом же ответе Владимир говорит, что Андрей ходит на наши митинги. Еще раз зафиксируйте - Андрей Селезнев соучредитель АНО Центр общественных коммуникаций, директор организации учрежденной РАО Роснефтегазстрой, который не участвует в деятельности Моссовета, является номинальным человеком для предоставления юрадреса, но ходит на наши митинги. Убедительно? Конечно нет. Я полагаю, что Андрей вовсе не номинальный человек, а вполне себе “смотрящий” от тех самых “тайных спонсоров”. Очевидно, что он имеет, в том числе, политические амбиции, свою позицию и точку зрения. Так что зря его так Владимир обозвал номинальным человеком.

(46:13). “Как платите деньги за аренду? Был офис на Лубянке?”. В Махов: “Офис на Лубянке был. А деньги на аренду давали коммерсанты”. Коммерсанты финансировали офис на Лубянке. Ок.

(54:14). В.Бородулин “Кому в последнее время из активистов предложили за слив протеста? Такой схемы давно не используют!” Владимир Бородулин утверждает, что мэрия никому не предлагала ничего, но вот ранее подкупали. Думаете Владимир не в курсе, что три дома на Ивана Франко фактически принудительно расселены? Кому доп метры, кого запугали, кого уболтали, кому суд, но как факт - эти дома расселили без законных оснований. Как это происходило - были встречи жителей этих домов с представителями ПИКа при участии депутата Мосгордумы Е.Герасимова (который выиграл в 41 округе выборы в МГД 2019), где им рассказывали о том, как они будут классно жить, если согласятся на предложение застройщика. А потом работали персонально с каждым. В этих группах работали несколько известных и профессиональных политтехнологов. Думаете Вячеслав и Владимир об этом не знают? Конечно знают, но публично об этом никогда не скажут.

(57:29). Вопрос: “Где были штабы его кандидатов, как собирали подписи и почему кандидат сдавший 6000 (рисованных, как он сам признался) подписей, на выборах набрал всего 2000 голосов?”. Где штабы были, Владимир Махов не знает, как собирали, не знает, и вообще ничего не знает. Ответа по существу нет. Ниже станет понятно почему у спойлеров не было публичных штабов. Штабы были, но они были общие с единоросами. И конечно, Владимир прекрасно все знал, поскольку был организатором процесса и распределителем финансов.

(1:07:10) “Можно ли использовать деньги власти, чтобы с ней бороться? Я бы не отказался, если бы предложили” (С) В.Махов. Вполне честный ответ. Соответствует идеологии Гапона.

(1:08:00) “У всех этих организаций нет даже счета, это просто юридический адрес” (С) В.Махов. Убедительно? Вполне. Но это противоречит его утверждению, что организация создавалась для оплаты аренды офиса.

(1:12:00) Мой вопрос: “Как удалось собрать вашим “кандидатам от Моссовета” 6000 подписей потратив по 30 копеек за подпись не проводя публичный сбор подписей (согласно их публичным финотчетам), И почему кандидат, сдавший 6000 подписей в комиссию на выборах получил 2000 голосов?
Ответ В.Махова: “Я этой технологии и процесса не знаю как собирались подписи, это делали волонтеры. Мы только подготавливали волонтеров и их обучали”.
Дополнение В.Бородулина: “Волонтеры собирали бесплатно и каждый собирал за 5 человек.
Почему я считаю, что это ложный ответ.
Во-первых, кампания Моссовета в МГД 2019 была централизована и финансировалась ̶т̶а̶й̶н̶ы̶м̶и̶ ̶к̶о̶м̶м̶е̶р̶с̶а̶н̶т̶а̶м̶и̶ властями через коммерческие структуры также централизованно. Следовательно, В.Махов прекрасно знал куда, сколько, кому было выделено денежных средств и контролировал процесс. Но сказать об этом честно в эфире не решился. Про централизованное обучение он сказал правду - инструкции и шаблоны выдавались централизованно, именно поэтому диссернет в новой газете (https://novayagazeta.ru/.../08/01/81457-shtaby-na-lyamkah... ) указал на схожесть шаблонов, а я обнаружил схожесть структуры отчетов и даже цифр расходов на сбор подписей.
Во-вторых, В.Бородулин сказал, что один волонтер (он в том числе) собирал одновременно подписи на 5 кандидатов. Такое в теории возможно в одном избирательном округе. Учитывая тот факт, что Моссовет выставлял минимально 1 и максимально 3 спойлера в округе, это значит, что они также собирали подписи .... единоросам. Что соответствует действительности, исходя из доводов статьи Новой Газеты, где шаблоны финотчетов этих спойлеров соответствуют шаблонам финотчетов единоросов, следовательно, и штабы у них были общие с единоросами. Что логично для спойлерской кампании - без контроля никуда.
На мой вопрос: “Как можно собрать 6000 подписей по 30 копеек за подпись?”, Вячеслав честно ответил: “Никак” (1:14:13). Но дальше он настаивал, что это такие идейные волонтеры, которые “собирали” подписи сразу 5 кандидатам идейно противоположных позиций. Зафиксируйте - идейные волонтеры собирали подписи идейно противоположным кандидатам бесплатно. Остается вопрос: “Что за идея такая была у волонтеров?”. Попробуйте сами на него ответить.

(1:14:39) “Как можно было собрать 6000 подписей и получить на выборах 2000 голосов?” В.Бородулин: “Это нормально. Люди не пришли на выборы”. Внимание правильный ответ: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/.../moscow_city... На выборы люди пришли и отдали 12600 голосов за единороса Герасимова и 10500 за кандидата от Умного голосования (УГ). А 2200 голосов забрал кандидат от Моссовета. Если бы его не было, кандидат от УГ получил бы эти 2200 голосов и обошел бы единороса. Все точно, как в аптеке. Политтехнологи, работающие на тех выборах в 2019 году, на стороне власти, не зря получали свои деньги - они профессионалы.

(1:15:15) В.Бородулин говорит: “Вы поучитесь, как проводить избирательные кампании, а не обвинения предъявляйте. Мы используем знания и технологии, поэтому на кампанию мы потратили бюджет 20.000 рублей. Потому что мы профессионально работаем”. Вячеслав лукавит и пытается ввести в заблуждение, - 20.000 рублей даже на мундепскую кампанию не хватит для победы, а для сбора 6000 подписей нужно минимум 2 млн. рублей. И потом Владимир предлагает поучиться тем, кто в выборах имеет опыт в выборах больше чем он. В честных выборах, конечно. Поэтому, я полагаю, что Вячеслав имел ввиду прийти поучиться как спойлерить на деньги режима, рисовать подписи, договариваться с избирательным комиссиями. Здесь он прав - мы полные профаны. Но стоит еще раз отметить, что он предлагает поучиться у них с В.Маховым, который, цитирую: “Я не знаю технологий сбора подписей и как они собирались (1:12:12)”.

(1:23:25) Мой вопрос: “Почему вы в 41 округе выдвинули 3 кандидатов, зная о моем выдвижении в этом же округе и обещали им, что решите вопрос с подписями и их приемом комиссиями? Как вы прокомментируете аудиозапись разговора Черниховской и Соболева, где он признается в рисовке подписей и называет вам как посредника в организации всего процесса?”
В.Махов: “Мы так решили на совете выдвинуть кандидатов. А что там Соболев наговорил, я не знаю, с этого все и началось”
Вот аудиозапись признания кандидата, которая ходит больше года по сети https://youtu.be/N2Q7flYf7kc Это сокращенный вариант, полная версия на 36 минут есть в описании к видео.
В заключении Владимир говорил о консолидации сил и выдвижении единого кандидата на выборах (1:29:26), но при этом на МГД в 2019 по нашему 41 округу вместо того, чтобы поддержать меня, после моего публичного выдвижения, он решил так консолидировать усилия, что выставил мне трех спойлеров, двух из которых сняли после того, как я сошел с дистанции из-за того, что не успел собрать подписи.

Вот поэтому я считаю В.Махова агентом, ведущего деструктивную антиобщественную деятельность, в которую он вовлекает активистов, искренних и честных людей под видом объединения оппозиции. А на самом деле берет их под контроль и сливает выборы, через спойлерство, протесты против застройки, через слив информации о личностях активистов протестных групп политтехнологам и застройщикам.

И конечно же нужно объединяться для достижения целей, но нужно понимать с кем и для чего. После этого у меня не осталось сомнений в ответе на вопрос: “Кто сливает протест?”

Денис Шендерович
Категория: Денис Шендерович | Просмотров: 61 | Добавил: kuntsevo-online | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]