Район будет чистым, зелёным и красивым
только при условии активных действий жителей!
Обращаем внимание на определенные темы:
01.08.2017 опубликован список домов Кунцево, включенных в программу реновации Москвы
NEW: РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ В СОВЕТ ДЕПУТАТОВ РАЙОНА КУНЦЕВО ОТ 10 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: RAE, сосед 
ФОРУМ КУНЦЕВО » ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ » ЖИЗНЬ В КУНЦЕВО » Судебная хроника великого переселения (Dura lex, sed lex или в переводе закон суров, но это закон.)
Судебная хроника великого переселения
соседДата: Среда, 16 Август 2017, 16:54 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4217
ул. Молодогвардейская
Награды: 66
Репутация: 53
Статус: оффлайн
По решению большинства участников форума открываем новую тему, в которой будем обсуждать решения судов, допущенные ошибки, да и всё то, что надо знать при отстаивании своих прав в суде.  Судов не надо бояться, к ним надо готовиться.

Начну сегодня вечером с реального примера.  Все вопросы по судам давайте размещать здесь.


Добавлено (16 Август 2017, 16:12)
---------------------------------------------
Начнем.
История такая: собственник,   жилого помещения, очередник  обратился в суд с иском к ДГИ об обязании предоставить   со снятием с жилищного учета жилое помещение в соответствии с действующими
нормативными актами.
 В  обосновании требований указано о том, собственник зарегистрирован и постоянно проживает .... Квартира состоит из двух комнат. Собственность - на основании договора дарения в 2015 году.
Дом подлежит сносу, в квартире прописано 4 человека, включая бывшего супруга.
От предложенного  варианта - трехкомнатной квартиры порядка 77 кв.м. отказались , заявив  свои требования на получение трешки и однушки или двух двушек.

Решение суда - в иске отказать.
============================
С точки зрения закона - решение суда справедливо и правосудно.

Добавлено (16 Август 2017, 16:25)
---------------------------------------------
Мосгорсуд   оставил решение без изменения, жалобу переселенцев - без удовлетворения.

Добавлено (16 Август 2017, 16:39)
---------------------------------------------
Продолжу.
ДГИ обратился в суд  с требованием прекратить право собственности на квартиру - двушку в сносимом доме , передать квартиру в собственность города, предоставить двушку, выселить и переселить....

Чудовищно звучит? Ужасно! При этом первое дело и второе связаны между собой - речь идет об одной и той же семье. А в качестве обоснования выводов суд сослался на отказ от трешки площадью почти 77 кв.м.

Добавлено (16 Август 2017, 16:49)
---------------------------------------------
А вот так обосновывает свои выводы МГС
Согласно п.2,3 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении
жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из
жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления
им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим
Законом.
На основании пп. 4 ст. 2Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан
при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве"
граждане, являясь собственниками, имеют право на предоставление равноценного
возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде
предоставления равнозначного жилого помещения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленныетребования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчикам
взамен занимаемой ими двухкомнатной квартиры предоставляется также
двухкомнатная квартира, которая имеет большую стоимость, расположена в районе
проживания ответчиков, что является равноценным возмещением, в связи с чем суд
пришел к обоснованному выводу, что истцом предоставлена в собственность в
порядке компенсации за сносимое жилое помещение другое равноценное
благоустроенное жилое помещение с соблюдением всех требований законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, посколькуони в полной мере согласуются с требованиями жилищного законодательства,
разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного
кодека Российской Федерации», основаны на надлежащей оценке доказательств при
правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для
разрешения заявленных требований обстоятельств.

Добавлено (16 Август 2017, 16:54)
---------------------------------------------
Вывод: при всем моем желании совершенно не за что зацепиться за то, что указывало бы на неправосудность судебных актов. Но, честно говоря,  от  иска ДГИ просто "пахнет" местью или "показательным бряцанием оружия" - своего административного ресурса.

 
GogiДата: Среда, 16 Август 2017, 18:59 | Сообщение # 2
Пользователь 5-го ранга
Группа: Новички
Сообщений: 194
ул. Ангелов переулок
Награды: 3
Репутация: 1
Статус: оффлайн
Интересно как бы с ними поступили если бы это быламуниципальная квартира и что бы им дали? С другой стороны, могли бы им дать
двушку в Кунцеве, а одну в пределах Москвы. Сразу и улучшили бы без стояния в
очереди. Поправки были Собяниным при сносе улучшается сразу для очередников. В
21 Законе написано... две хаты в одном районе не давать... одну по району
проживания другую за район..  На Красных Зорь дали так по такому же случаю и сценарию в мае... двушку на МГ24 и одну на Зорьке 14 этаж. Была трёшка на Ярц. в собственности и стояли на улучшении. Почему эти пролетели загадка!

Добавлено (16 Август 2017, 18:59)
---------------------------------------------
Ну могли бы, например, одну в Щербинке дать, а двушку на Зорьке 59Б. За МКАД  то себестоимость ниже..

 
соседДата: Среда, 16 Август 2017, 19:07 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4217
ул. Молодогвардейская
Награды: 66
Репутация: 53
Статус: оффлайн
Цитата Gogi ()
Интересно как бы с ними поступили если бы это быламуниципальная квартира и что бы им дали? С другой стороны, могли бы им датьдвушку в Кунцеве, а одну в пределах Москвы.
  С муниципалами поступили бы также. При всех равных условиях другого решения не может быть.
Две двушки взамен одной? Это хотелки. И еще не забывайте, что двушки всегда в дефиците.

Добавлено (16 Август 2017, 19:05)
---------------------------------------------

Цитата Gogi ()
На Красных Зорь дали так по такому же случаю и сценарию в мае... двушку на МГ24 и одну на Зорьке 14 этаж. Была трёшка на Ярц. в собственности и стояли на улучшении. Почему эти пролетели загадка!
 Дайте больше информации, разберем конкретно.

Добавлено (16 Август 2017, 19:07)
---------------------------------------------

Цитата Gogi ()
Ну могли бы, например, одну в Щербинке дать, а двушку на Зорьке 59Б. За МКАД то себестоимость ниже..
 Могли и возможно  можно было бы договориться, а не сразу в суд с иском бежать.
 
GogiДата: Четверг, 24 Август 2017, 22:40 | Сообщение # 4
Пользователь 5-го ранга
Группа: Новички
Сообщений: 194
ул. Ангелов переулок
Награды: 3
Репутация: 1
Статус: оффлайн
Цитата сосед ()
Могли и возможно можно было бы договориться, а не сразу в суд с иском бежать.
истинно так.

Добавлено (24 Август 2017, 22:40)
---------------------------------------------

Цитата сосед ()
Две двушки взамен одной? Это хотелки. И еще не забывайте, что двушки всегда в дефиците.
да, это многовато будет.. согласен.
 
соседДата: Суббота, 02 Сентябрь 2017, 09:06 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4217
ул. Молодогвардейская
Награды: 66
Репутация: 53
Статус: оффлайн
Продолжу. Еще одно решение суда по иску к переселенцам. 
Коротко из решения суда:
 " Суд, выслушав......., заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении ...
Суд приходит к следующему.
Ответчик является собственником квартиры..  В материалах дела имеются документы. подтверждающие инвалидность 1 группы, ответчик является ветераном ВОВ..
В силу  ФЗ.. жилое помещение должно предоставляться  с учетом состояния здоровья и других, заслуживающих внимания обстоятельств....
Как установлено в суде, предоставляемая квартира находится... вдали от метро..., что с учетом состояния здоровья должно учитываться при переселении...
Из представленного истцом отчета  следует.... указаны неверные сведения....
Т.о. суд считает. что предоставленная квартира не отвечает требованиям действующего законодательства..., доказательств равнозначности истцом не представлено...."
"В удовлетворении исковых требований о выселении, прекращению права собственности и предоставлении в порядке компенсации квартиры отказать в полном объеме."
 
ФОРУМ КУНЦЕВО » ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ » ЖИЗНЬ В КУНЦЕВО » Судебная хроника великого переселения (Dura lex, sed lex или в переводе закон суров, но это закон.)
Страница 1 из 11
Поиск: